O ministro Celso de Mello, do Supremo Tribunal Federal, indeferiu o pedido de liminar na Reclama\u00e7\u00e3o em que a Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Defensores P\u00fablicos (Andep) pedia a imediata implanta\u00e7\u00e3o da Defensoria P\u00fablica pelo Estado de\u00a0Santa Catarina, a convoca\u00e7\u00e3o dos aprovados no concurso para provimento de cargos da institui\u00e7\u00e3o e o afastamento da efic\u00e1cia de dispositivo da Lei Complementar estadual 575\/2012, que criou a Defensoria.<\/p>\n
A Andep sustenta que o estado estaria descumprindo decis\u00e3o do STF no julgamento da ADI 4.270, que declarou a inconstitucionalidade do artigo 104 da Constitui\u00e7\u00e3o de\u00a0Santa Catarina\u00a0e da Lei Complementar estadual 155\/1997, que autorizavam e regulamentavam a presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os de assist\u00eancia judici\u00e1ria pela seccional catarinense da Ordem dos Advogados do Brasil, em substitui\u00e7\u00e3o \u00e0 Defensoria P\u00fablica.<\/p>\n
O ministro Celso de Mello disse que, embora a Defensoria P\u00fablica seja essencial como instrumento de concretiza\u00e7\u00e3o dos direitos e das liberdades das pessoas carentes e necessitadas, sendo dever do poder p\u00fablico providenciar a organiza\u00e7\u00e3o formal e material da institui\u00e7\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel, neste caso, conceder a liminar pela inexist\u00eancia dos requisitos autorizadores.<\/p>\n
De acordo com o relator, \u201cexame dos fundamentos subjacentes \u00e0 presente causa, considerada a espec\u00edfica fun\u00e7\u00e3o jur\u00eddico-processual a que se destina o instituto da reclama\u00e7\u00e3o, torna inacolh\u00edvel a postula\u00e7\u00e3o cautelar formulada nesta sede processual, porque aparentemente inocorrente, na esp\u00e9cie, situa\u00e7\u00e3o caracterizadora de transgress\u00e3o \u00e0 autoridade do ac\u00f3rd\u00e3o ora invocado como paradigma de confronto\u201d.<\/p>\n
O ministro afirmou que, ao apreciar a ADI 4.270, o STF proclamou, unicamente, a inconstitucionalidade da Lei Complementar estadual 155\/1997 e do artigo 104 da Constitui\u00e7\u00e3o catarinense e, mediante modula\u00e7\u00e3o temporal de seus efeitos, manteve em vigor, por um ano, as normas declaradas inconstitucionais.<\/p>\n
\u201cDa\u00ed n\u00e3o se poderia, aparentemente, extrair a premissa \u2014 em que se apoia a pretens\u00e3o ora deduzida pela parte reclamante \u2014 de que esta Suprema Corte, ao julgar a ADI 4.270, teria determinado ao estado de\u00a0Santa Catarina\u00a0a ado\u00e7\u00e3o de provid\u00eancias necess\u00e1rias \u00e0 institucionaliza\u00e7\u00e3o e \u00e0 adequada organiza\u00e7\u00e3o da Defensoria P\u00fablica local\u201d, disse o ministro.<\/p>\n
O relator enfatizou que o governador de Santa Catarina, ao responder pedido de informa\u00e7\u00f5es do STF, esclareceu que o ac\u00f3rd\u00e3o do tribunal est\u00e1 sendo cumprido e que \u201cem apenas cinco meses, foi realizado o 1\u00b0 Concurso P\u00fablico para Defensor P\u00fablico do Estado de Santa Catarina, com rapidez e efici\u00eancia \u00edmpares para um concurso que envolveu uma prova objetiva, duas provas escritas, uma prova oral e uma prova de t\u00edtulos. O certame foi encerrado em 15 de mar\u00e7o de 2013\u201d.<\/p>\n
O ministro considera que, a partir das informa\u00e7\u00f5es oficiais, n\u00e3o se configura, aparentemente, desrespeito \u00e0 autoridade da decis\u00e3o apontada, especialmente quando se considera que, no julgamento da a\u00e7\u00e3o, o STF n\u00e3o determinou a implanta\u00e7\u00e3o definitiva da Defensoria P\u00fablica em todo o estado de Santa Catarina, como afirma a Andep, limitando-se a reconhecer a inconstitucionalidade dos diplomas normativos questionados.<\/p>\n
Quanto ao pedido para afastar a aplica\u00e7\u00e3o do artigo 54 da Lei Complementar estadual 575\/2012, o ministro disse que a jurisprud\u00eancia do STF entende como incab\u00edvel o uso da\u00a0 reclama\u00e7\u00e3o \u201ccomo instrumento de controle abstrato da validade constitucional das leis e dos atos normativos em geral\u201d. Com informa\u00e7\u00f5es da Assessoria de Imprensa do STF.<\/p>\n
Fonte: CBN<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O ministro Celso de Mello, do Supremo Tribunal Federal, indeferiu o pedido de liminar na Reclama\u00e7\u00e3o em que a Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Defensores P\u00fablicos (Andep)<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[16],"class_list":["post-131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-adepepe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1617,"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions\/1617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/adepepe.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}